富柏村日剩

香港で2000年02月24日から毎日綴り始めた日記ブログ 現在は身在日本

fookpaktsuen2018-04-07

農暦二月廿二日。昨日からの強烈な季節風で寒さが舞い戻つた朝(摂氏17度)、ベッドの中で寝ぼけてまなこで新聞読んでたゐら朝日の読書欄に「えっ、日曜日」と驚いて飛び起きたら土曜日だった。読書欄=日曜の印象だが朝日は土曜に移行らしい。官邸で週末の残務処理。快晴。陋巷にはラグビー7で気狂ひ多し。
▼湾仔馬師道に大利行といふ酒屋あり。激安。Noilly Pratが1ℓ瓶でHK$168はドライマティーニ好きには嬉しいが少量しか使はぬベルモットなので陋宅独酌には持て余し気味。で風味抜けてしまふ。この酒屋も老闆高齢で近いうちに引退=閉業かしら。さうなると香港島でこのテの酒屋を探すのは難儀。

(FT Weekend) What would Karl Marx and Friedrich Engels write today? Perhaps something like this:
“A spectre is haunting the world ― the spectre of activism. All the powers of the old world order have entered into a holy alliance to exorcise this spectre . . . It is high time that Activists should openly, in the face of the whole world, publish their views.”
“By the start of our 21st century, we are faced with the extraordinary fact that the top one per cent of the world’s population own the same resources as the remaining 99 per cent. Those at the bottom are less upwardly mobile than in previous generations; entrance to wealthy gated communities is blocked, not only by private security forces, but also by the increasingly prohibitive costs of healthcare, technology and education. There is the dominant force of mass incarceration, with millions of poor, minorities and powerless walled off from the rulers they might threaten. The Haves have never in history held so much advantage over the Have-Nots.”
If Marx and Engels had been active readers of this newspaper, we think they would have been critics of financial innovation and would have seized on the financial crisis in particular, perhaps writing something along the lines of:
“As with the manias, panics, and crashes of history, the dislocations arising from the financial crisis created new opportunities for the Haves to benefit from seizing the political response. The use and abuse of complex financial innovation ― derivatives, structured products, credit default swaps and collateralised debt obligations ― have extended the financial system beyond its primary purpose of facilitating economic growth and matching borrowers and savers to secondary and more dubious purposes.”⇧佐川氏が1982年度入省の前、エリートの卵として同期と共に雑誌に載った自己紹介記事に目が留まった。
「中学3年生の時、父が死に3人の兄たちが働いて学費を出してくれた。高校時代は芥川龍之介柴田翔などを読み、大学では高橋和巳を読んだ」
「人は虚空に自己の存在の意味を問うてしまうことの危険から身を避けるために、位階制を築き、命令の系譜を作り、服従の掟(おきて)と造反への罰則を築いたのかもしれない」高橋和巳『日本の悪霊』
「私は慈愛よりも酷烈を、奴隷の同情よりも猛獣の孤独を欲する。私は権力である。私は権力でありたい」同『悲の器』
高橋文学は、自己否定へ突き進む者の不可解な逆説を追求する。
証人喚問で佐川氏は、国有地売却について、行政外の影響は一切ない、答弁も丁寧さを欠いたが間違っていないと言い張った。世間の常識は、この期に及んでなぜ首相夫妻をかばうか、公僕が奉仕すべき公とは、権力者か国民かと憤激する。無理もない。だが、佐川氏が守りたいのは、たとえ形式論でも政治的中立という官僚の最後の一線ではなかったか。なお彼なりの官僚人生を全うしようとする悲しい誇り。